Դատախազությունը սատարում է մահվան ելքով բժիշկների գործողություններին
Երեկ Էրեբունի եւ Նուբարաշեն համայնքների առաջին ատյանի կիսամութ նիստերի դահլիճում շարունակվեց նույն համայնքի դատախազության դեմ Արման Քրմոյանի հայցի քննությունը: Պարոն Քրմոյանը բողոքում է գործը կարճելու դատախազության որոշման դեմ: Այս գործի մասին «Առավոտն» արդեն գրել է. «Էրեբունի» բժշկական կենտրոնի ուրոլոգիայի բաժանմունք ընդունված 34-35 շաբաթական հղիություն ունեցող Սյուզաննա Բադալյանի աջ երիկամը հեռացնելու եւ նրա մահվան կապակցությամբ անցյալ տարվա օգոստոսի 16-ին հարուցվել էր քրգործ՝ «բժշկական օգնություն եւ սպասարկում իրականացնողների կողմից մասնագիտական պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու» հատկանիշներով: Տուժողի իրավահաջորդ Արման Քրմոյանը (Սյուզաննայի ամուսինը) դատարանին ուղղված դիմումում նշել էր, որ նախաքննությունն իրականացրած համայնքի դատախազությունը խախտել է իր իրավունքները, թույլ չի տվել ստանալ քրեական գործի ողջ նյութերի պատճենները. «Ժամանակ չեն տվել մինչեւ գործի կարճումը ծանոթանալ նյութերին»:
Երեկ Ա. Քրմոյանի ներկայացուցիչ փաստաբան Հայկ Ալումյանը պահանջեց, որ իրենց ներկայացվեն Սյուզաննա Բադալյանի հիվանդության պատմության նկարագիրը, անձնական քարտը եւ բոլոր այն փաստաթղթերը, որոնք չեն կցված գործին: Դատավոր Արտուշ Գաբրիելյանը բավարարեց միջնորդությունը, իսկ դատախազությունը ներկայացնող պրն Վարդանյանը ընդամենը հաստատեց, որ պահանջվող փաստաթղթերը գտնվում են «դատախազության գրասենյակում»: Սա այն դեպքում, երբ նույն դատախազությունից տուժողի իրավահաջորդ Քրմոյանը պահանջել էր գործի նյութերը, գրավոր պատասխանել էին, թե դրանք ուղարկվել են դատարան:
Դատարանում առկա է գլխավոր դատախազության նախաքննության եւ հետաքննության օրինականության նկատմամբ հսկողություն իրականացնող վարչության պետ Վ. Գրիգորյանի պաշտոնական (02.03.06թ.) պատասխանը, որը ուղղորդող նշանակություն կարող է ունենալ: Ըստ այդ փաստաթղթի. «Գործով նշանակվել է լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննություն, հանձնաժողովի կազմում ներգրավվել են բժշկության տարբեր բնագավառների գծով բարձրակարգ մասնագետներ: Հանձնաժողովը եզրակացություն է տվել, որ բժշկական գործողությունները եղել են ճիշտ, ժամանակին եւ պատշաճ: Քրեական գործը կարճվել է հանցակազմի բացակայության պատճառով, որոշումը օրինական է, այն վերացնելու հիմքեր չկան»:
Դատարանը չգիտես ինչ վճիռ կկայացնի այսքանից հետո, սակայն մեզանում տխուր «ավանդույթ» է ձեւավորվում. մահացու ելքերով դժբախտ դեպքերի արդյունքում մահանում են նաեւ հանցակազմն ու քրգործը: Էլ ինչի՞ համար են դատարանները:
ՌՈՒԶԱՆ ՄԻՆԱՍՅԱՆ
