Այսօր ՀՀ վարչական դատարանը դատավոր Կարինե Բաղդասարյանի նախագահությամբ ավարտեց Ինֆորմացիայի ազատության կենտրոնի հայցով նախնական դատական նիստը:
ԻԱԿ-ը ներկայացնում էր Գեւորգ Հայրապետյանը, իսկ այս գործով պատասխանող ճանաչված ՀՀ կառավարությանն առընթեր Ազգային անվտանգության ծառայությունը` Անտոն Սանամյանը:
Հայցվոր լրագրողական կազմակերպության ներկայացուցիչը հայտնեց, որ դիմել են ԱԱԾ, խնդրելով իրենց տրամադրել հետեւյալ հարցերի պատասխանները. «ԽՍՀՄ գոյության ժամանակաշրջանում գաղտնագրված տեղեկությունների գաղտնիության աստիճանի վերանայման կարգի մասին» համաձայնագրի շրջանակներում
- Ո՞ր տեղեկությունների գաղտնիության աստիճանն է վերանայվել:
- Ովքե՞ր կարող են դիմել գաղտնազերծված տեղեկությունները ստանալու համար:
- Գաղտնազերծված տեղեկությունները ո՞ր մարմնից կարելի է ստանալ։
- Խնդրում եմ տրամադրել 18.04.2011թ. ստորագրված «ԽՍՀՄ գոյության ժամանակաշրջանում գաղտնագրված տեղեկությունների գաղտնիության աստիճանի վերանայման կարգի մասին» համաձայնագրի պատճեն:
Գեւորգ Հայրապետյանն ասաց, որ դիմելուց տաս օր հետո` փետրվարի 21-ին ԱԱԾ-ն տրամադրել է թերի, ոչ լիարժեք պատասխան: Հայցվորի կարծիքով, պատասխանը թերի էր, որովհետեւ ԱԱԾ-ն, ըստ էության, չէր պատասխանել ԻԱԿ-ի ներկայացրած հարցերին, ինչպես նաեւ չէր տրամադրել խնդրված համաձայնագրի պատճենը:
Կարդացեք նաև
Մարտի 7-ին տեղեկություն ստանալու գրավոր կրկնակի հարցմամբ Ինֆորմացիայի ազատության կենտրոնը նորից դիմել էր ԱԱԾ-ին, եւ ստացել էր նույնաբովանդակ պատասխանը հավելյալ «Կրկին հայտնում ենք Ձեզ» նախաբանով:
Ըստ հայցվորի, քանի որ տեղեկատվությունը իր բնույթով հնացող ապրանք է», ապրիլի 5-ին հայց են ներկայացրել դատարան, պահանջելով ճանաչել Ինֆորմացիայի ազատության կենտրոնի` տեղեկատվության ազատության եւ ողջամիտ ժամկետում պատշաճ պատասխան ստանալու իրավունքների խախտման փաստը եւ պարտադրել ԱԱԾ-ին ԻԱԿ-ին տրամադրել սպառիչ տեղեկատվություն:
Ի դեպ, պահանջների հետ կապված դատավորը խնդրեց հստակեցնել, թե ինչո՞ւ է առաջին պահանջը գլխավոր, իսկ երկրորդը` հայցվորի պնդմամբ` ածանցյալ, խնդրեց կողմին հստակեցնել հայցապահանջի հայցատեսակը: Այն ըստ Գեւորգ Հայրապետյանի, ճանաչման հայց էր, եւ խնդիր ուներ հստակեցնել պատասխանողի իրավահարաբերությունները, գործողությունները:
Թե հայցվոր կողմը, թե պատասխանողը այլ միջնորդություններ չունեին, յուրաքանչյուրն իր վրա վերցրեց իր գործողությունների ապացուցման բեռը:Հայցվորը ասաց, թե կներկայացնի իր հարցումը, ստացված գրավոր թերի պատասխանը, պատասխանող կողմն անհիմն համարելով պահանջը `հայտնեց, թե կներկայացնի համաձայնագիրը, այն, որ համաձայն իրենց պաշտոնական պատասխանի, վերոնշյալ համաձայնագիրը ՀՀ օրենսդրության բաղկացուցիչ մաս չի կազմել, հետեւաբար, վկայակոչվել է «գոյություն չունեցող իրավահարաբերությունների մասին»:
Ի դեպ, այսօր ԱԱԾ ներկայացուցիչը դատարանին էր ներկայացրել վիճարկվող համաձայնագիրը, եւ ԱԳՆ փոխնախարար Շավարշ Քոչարյանի ապրիլի 23-ի թիվ 16 գրությունը, ուղղված ԱԱԾ պետին` Գորիկ Հակոբյանին: Կողմին փոխանցելու առաջարկն արեց դատավորը, իսկ ԱԱԾ ներկայացուցիչն ասաց, թե հայցվորը կաշկանդված չի եղել դատարանից ստանալու այդ ապացույցները:
ԻԱԿ ներկայացուցիչը չպատճառաբանելով թե ինչու, հրաժարվեց ստանալ այդ երկու ապացույցները.հավանաբար մարտավարությունից ելնելով, ինչը կերեւա օգոստոսի 29-ին նշանակված դատաքննության ժամանակ:
Ռուզան ՄԻՆԱՍՅԱՆ
