ՀՀ նախկին վարչապետ Տիգրան Սարգսյանի դուստրը՝ Նարինե Սարգսյանն ու խնամին՝ Հրանտ Սուվարյանն անցյալ տարի դիմել էին Երեւանի Արաբկիր եւ Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան՝ ընդդեմ Լեմբերիկ Խաչատրյանի, նրա կնոջ՝ Սուսաննա Դավթյանի եւ երրորդ անձ ճանաչված «Առավոտ» օրաթերթի:
Դատարանը նոյեմբերի 28-ին բավարարել էր պատվի, արժանապատվության եւ օրաթերթում տպագրված տեղեկությունները հերքելու, փոխհատուցման պահանջի մասին հայցը: Պատասխանողները բերել են վերաքննիչ բողոք:
Ըստ բողոքաբերի, դատարանի համար էական նշանակություն ունեն մի շարք փաստեր, որոնք առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել:
Նախ, Երեւանի Տիգրանյան 17-ի բնակիչ Արթուր Խաչատրյանը տվել է իր գրավոր համաձայնությունը 1981թ.-ին, համաձայն որի՝ Լեմբերիկ Խաչատրյանը իր հողամասի վերջին մասում պետք է կառուցեր ավտոտնակ:
Կարդացեք նաև
Համաձայնությունից մեկ տարի հետո, Լ. Խաչատրյանը կառուցել է այն:
Ավտոտնակը, ըստ համաձայնագրի, պետք է գրանցվեր Լ. Խաչատրյանի անվամբ:
Երեւանի քաղաքապետի որոշմամբ այդպես էլ եղել է:
Եվ վիճելի ավտոտնակը մինչ օրս տիրապետում, տնօրինում է կառուցողը՝ Լ. Խաչատրյանը:
Ըստ բողոքաբերի, նախկին վարչապետի խնամին զավթել էր 810քմ հողային տարածք, որի հետ նաեւ Լ.Խաչատրյանին պատկանող ավտոտնակը:
Խնամին դիմել է քաղաքապետարան, որպեսզի նշյալ տարածքի հետ կապված ճանաչվի իր սեփականության իրավունքը, ինչպես հողամասի, այնպես էլ դրանում առկա շենք-շինությունների նկատմամբ:
Ըստ բողոքաբերի, կադաստրային վարույթը կասեցվել է, քանի որ պաշտոնական տեղեկանքի համաձայն՝ առկա են եղել «գույքի պատկանելությունը վիճարկող Լ. Խաչատրյանի օգտին իրավահաստատող փաստաթղթեր»:
Բողոքաբեր Լ. Խաչատրյանն իր բողոքում գրում է, որ առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի մի շարք հոդվածներ, «ծաղկաքաղ» է արել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումներից մեկից, դրանք «հարմարեցրել» է իր իսկ կողմից կայացրած անօրինական վճռին:
Առաջին ատյանի դատարանը «հիմնավորել» էր այսպես. «Ինչ վերաբերում է քաղաքապետի 17.03.2014թ. պատասխանին, ապա այն տպագրվել է «Առավոտում» հոդվածի տպագրությունից հետո, հետեւաբար, չի կարող դրվել որպես ստույգ փաստ»:
Մեկ այլ հիմնավորմամբ էլ, դատարանը հաստատված է համարել հետեւյալը. «Քաղաքապետի որոշումն ընդունվել է վարչական մարմնի կողմից, ոչ թե սույն գործով հայցվորի, եւ քանի դեռ նշված որոշումն անվավեր չի ճանաչվել, գործում է վարչական ակտի իրավաչափության կանխավարկածը»:
Դատարանի վճռի պատճառաբանական մասի համաձայն, պատասխանողները չեն անդրադարձել ստույգ փաստերի, մասնավորապես, չկա որեւէ ապացույց, թե Հրանտ Սուվարյանը եւ Նարինե Սարգսյանն ապօրինաբար տիրացել են քաղաքացիների ունեցվածքին՝ քարե շինությանը:
Ի դեպ, բողոքում Լ. Խաչատրյանի ներկայացուցիչը տեղեկացրել էր, թե հաշվի առնելով, որ միայն նախկին վարչապետը կարող է ազդել իր խնամու մտադրությունների վրա, դիմել են ժամանակին վարչապետին, սակայն վարչապետը չէր պատասխանել:
«Սակայն պատասխան չստանալով, իրենց հույսը կապելով մամուլի միջոցով իրենց ավտոտնակից հնարավոր զրկվելու հարցը բարձրացնելու հետ, ամուսիններով դիմել էին «Առավոտ» թերթի խմբագրությանը»,- ասվում է բողոքում:
Խաչատրյան ընտանիքը 14 էջանոց բողոքով պահանջում է բեկանել առաջին ատյանի վճիռը, գործն ուղարկել ստորադաս դատարան՝ նոր քննության:
Ռ. ՄԻՆԱՍՅԱՆ
«Առավոտ» օրաթերթ
20.01.2015
