«Որպես երրորդ կողմ` Հայաստանի պահանջները բավարարվեցին»,- այսօր «Մեդիա կենտրոնում» հրավիրված «ՄԻԵԴ-ի որոշումը Դողու Փերինչեքն ընդդեմ Շվեյցարիայի գործով» թեմայով քննարկմանը հայտարարեց արդարադատության նախարարի տեղակալ Արման Թաթոյանը: Նա շեշտեց. «Արդեն Մեծ պալատի վճռում առկա են ձևակերպումներ, որոնք մեզ համար ընդունելի են: Առաջին հերթին կարևոր նշանակություն ունի, որ Եվրոպական դատարանը վերահաստատում է, որ իրավասու չէ և չի միջամտելու Հայոց ցեղասպանության հարցի քննարկմանը: Ստորին պալատի վճռում այս հարցը չափազանց թույլ էր արտահայտված»:
Միջազգային իրավունքի մասնագետ Արա Ղազարյանը շեշտեց, որ դեռ երբեք այսպիսի որոշում չէր եղել, որն ամրագրեր, որ հայերն ունեն իրենց նախնիների արժանապատվությունը պաշտպանելու, ազգային և էթնիկ ինքնությունը պաշտպանելու իրավունք: Պարոն Ղազարյանը հստակեցրեց. «Սա նշանակում է, որ եթե ոմն մեկը Նյու Յորքից հայհոյում է հայերի ցեղասպանությունը, օրինակ` Արմեն Մելիքյանը, յուրաքանչյուր հայ ունի պատասխանատվություն պահանջելու իրավունք: Մենք՝ հայերս, Եվրոպայում ստացանք իրավունք, որ ֆիքսված է այդ որոշմամբ»:
Հայաստանի Հելսինկյան կոմիտեի նախագահ Ավետիք Իշխանյանը պնդեց, որ Հայաստանն ամենևին էլ հաղթողի դերում չէ ու հիմնավորեց. «Ըստ էության` Վերին պալատը վճիռը թողեց նույնը` հօգուտ Փերինչեքի: Այսինքն` Փերինչեքը հաղթեց: Հաշվի պիտի առնենք, որ նման դեպքերում ՄԻԵԴ-ը նաև քաղաքական որոշումներ է կայացնում, թեև այն դիտարկում ենք որպես մարդու իրավունքների պաշտպանության վերին և անաչառ ատյան: Նաև այս որոշումն այն համատեքստում է, որ այսօր Թուրքիան կարևոր գործընկեր է Եվրոպայի համար»: Ուստի ըստ պարոն Իշխանյանի` հայկական կողմից չարժեր այն ներկայացնել որպես հաղթանակ: Այնուհետև կենտրոնացավ Փերինչեքի անձի վրա. «Փերինչեքը պատահական մարդ չի եղել, որ պատահական ժխտեր Հայոց ցեղասպանությունը: Նա ազգայնական գործիչ է և հատուկ գնացել էր Շվեյցարիա անարգելու, ժխտելու Հայոց ցեղասպանությունը: Իսկ ՄԻԵԴ-ի որոշմամբ` փաստորեն կարելի է ժխտել Հայոց ցեղասպանությունը: Արա Ղազարյանը հավելեց. «ՄԻԵԴ վճռի թույլ մասն այն է, որ դատարանը Փերինչեքի անձի մոտիվն ու դրդապատճառը ուսումնասիրել է, բայց թույլ»:
Տաթև ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆ
Կարդացեք նաև
Լուսանկարը` «Մեդիա կենտրոն»-ի
