«Սահմանադրական դատարանը ոչ աշխատանքային օրերին աշխատել է: Ամեն ինչ արել է, որպեսզի ոչ թե ձեւականություններով եւ օրենքի տառին հետեւելով գործը քննության չընդունի, այլ՝ գործը քննվի: Ես պարտավոր եմ տեղեկացնել մի փաստի մասին: Այդպես էլ մինչեւ վերջ չհասկացանք, թե ՍԴ քանի պատգամավոր է դիմել: Որովհետեւ այս փաստաթղթում՝ ձեւաթղթում ներկայացված է 29 պատգամավոր, ստորագրությունների տակ՝ 31 պատգամավոր, լիազորություններ ներկայացրել են 30 պատգամավոր: Մենք հիմք ընդունեցինք այն հանգամանքը, որ ձեւաթուղթը պետք է լինի այն փաստաթուղթը, որով դիմել են պատգամավորները: Մենք արձանագրում ենք, որ 1/5-րդը ապահովված է եւ դիմել է 29 պատգամավոր:
Կա նաեւ 2-րդ հանգամանքը, որը խնդիրներ է հարուցում եւ Սահմանադրական դատարանը նույնպես փորձեց սրան անդրադառնալ գործը քննության ընդունելու հարցը լուծելու առնչությամբ: ՀՀ ՍԴ օրենքի 46 հոդվածը նախատեսում է դիմումը ՍԴ ներկայացնելու եւ ներկայացացուցիչների որոշակի ընթացակարգ: Օրենքն ասում է, որ եթե Ազգային ժողովի պատգամավորներն են դիմում Սահմանադրակaն դատարան, ապա պատգամավորների 1/5-րդը ներկայացնող պատգամավորը պիտի լինի նրանց ներկայացուցիչը: Այսինքն, որոշումը կայացնելուց եւ ձեւաթուղթը լրացնելուց առաջ, պատգամավորները պետք է որոշեին, թե ով էր այն պատգամավորը, որը ներկայացնելու էր գործը: Մենք արհեստականորեն եւ պարտադիր չհամարեցինք ծանրաբեռնել գործը 30 էջով առանձին լիազորագրերով, առանձին-առանձին տրված, այլ պարզապես, ընդգրկեցինք, ներկայացուցչին: Մամուլում տարբեր քաղաքական շահարկումներ էլ չէին լինի, թե մենք դիմել ենք Սահմանադրական դատարան: Դիմումն ուսումնասիրելու փուլում ՍԴ-ն որոշել է, որ գործը ընդունվի քննության, նկատի ունենալով բացառիկ կարեւոր հանգամանք: Վերջին հաշվով սահմանադրական դատարան են դիմել երկու խմբակցություն եւ նրանք ներկայացնում են իրենց իսկ կողմից ընդունված օրենքի տարբեր մեկնաբանություններ»,- այսօր քննության առնելով «Ընտրական օրենսգրքի» մի քանի հոդվածների սահմանադրությանը համապատասխանելու հարցն ասաց ՍԴ նախագահ Գագիկ Հարությունյանը:
Ռ.Մ.
Կարդացեք նաև
