Դատավորին պատասխանատվության ենթարկելու գործով ԲԴԽ անդամներին` բացարկ եւ ինքնաբացարկ
Մայիսի 11-ին Բարձրագույն դատական խորհրդի հերթական նիստում կհրապարակվի Կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Մեխակ Գեւորգյանին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու հարցի վերաբերյալ որոշման եզրափակիչ մասը:
Արդարադատության նախարար Սրբուհի Գալյանի այս տարվա հունվարի 14-ի թիվ 06-Ա որոշմամբ հարուցվել էր կարգապահական վարույթ, քաղաքացու հաղորդման հիման վրա: Նախարարի 24-Ա որոշմամբ միջնորդություն էր ներկայացվել ԲԴԽ` դատավորին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու համար:
Առաջին նիստը նշանակվել էր ապրիլի 13-ին, ապա` ապրիլի 27-ին:
Կարդացեք նաև
Իսկ հիմա տեղեկացնեմ որոշ մանրամսներ ապրիլյան նիստից:
Դատավորը նիստին հայտնեց, որ նախորդ նիստին ծանուցված չէր եղել, չնայած հետո պարզվեց, որ իր մեյլին ուղարկված ծանուցագիրը չի բացել:
Դատական նիստին ներկայացվել էր փոխնախարար Քոչարյանի` նիստին մասնակցության մասին փաստաթղթերը: ԱՆ ներկայացուցիչը բացարկ է հայտնել ԲԴԽ անդամ Մերի Համբարձումյանին, քանի որ նա վարչական դատարանում դիրքորոշում էր արտահայտել, փաստական հանգամանքների վերաբերյալ, տվել էր գնահատականներ, հիմնավոր չլինելու վերաբերյալ: Ըստ 6 էջանոց միջնորդության հեղինակի, Համբարձումյանը կարող էր կանխակալ մոտեցում ունենալ:
Ապրիլյան նիստին նախագահող Ա. Աթաբեկյանը հայտնել էր, որ քսան տարի առաջ դատավորի հետ համատեղ աշխատել են ՀՀ տնտեսական դատարանում, եւ մինչ խորհրդակցական սենյակ մտնելը հրավիրեց մասնակիցների ուշադրությանը: ԲԴԽ անդամ Քրիստինե Մկոյանը Վճռաբեկ դատարանում նույնպես մասնակցել էր տվյալ գործով բողոքի վարույթ ընդունելուն:
ԱՆ-ն ասվածը ընդունեց ի գիտություն, Ք.Մկոյանի վերաբերյալ որեւէ խնդիր ու խոչընդոտ չտեսան, չեղավ միջնորդություն: Չնայած դրան, Ք.Մկոյանը հանդես եկավ ինքնաբացարկի միջնորդությամբ, հայտնեց, որ, որպես Վճռաբեկ դատարանի վարչական պալատի դատավոր, մասնակցել էր պալատի նիստին:
ԲԴԽ-ն որոշել է ինքնաբացարկ հայտնելու վերաբերյալ ԲԴԽ հերթական անդամի միջնորդությունը բավարարել:
Հարց էր ուղվել նաեւ նախագահող Ա.Աթաբեկյանին, թե արդյոք կապ եղե՞լ է հետագայում մարզի դատավորի հետ, ստանալով բացասական պատասխան, նախարարության ներկայացուցիչները բավարարվել էին ասվածով:
ԲԴԽ որոշմամբ Մերի Համբարձումյանին բացարկ հայտնելու միջնորդությունը բավարարվել է, նա չի մասնակցի դատավորի դեմ շարունակվող գործընթացներին:
Դատավորը հարցեր չուներ նիստին, նա միայնակ էր ներկայացնում իր շահերը:
Ինչ խախտում էր վերագրվում դատավորին, հարցրեց Ա.Աթաբեկյանը:
Ըստ ԱՆ ներկայացուցիչ Զեյնալյանի` դատավորը կիրառել է պաշտպանության միջոց, ապա վերացրել է իր իսկ որոշումը, այլ հանգամանք որոշման հիմքում դնելով:
Վարույթի հիմքում դրված էր ընտանեկան բռնության գործով դատարանի կայացրած որոշման հետ. հայրը գնացել էր մանկապարտեզ հանդիպման, հանդիպումը տեղ է ունեցել դատարանի՝ տեսակցության կարգի որոշման համաձայն: Այսինքն, խախտում չի եղել:
Սակայն եղել է բողոք մոր՝ բռնության ենթարկվածի կողմից…
Դատավորը հայտնեց նաեւ, որ գործի քննության ողջ փուլում որեւէ ապացույց չի տրամադրվել դատարանին, որ տեղի է ունեցել որեւէ կոպիտ խախտում բողոքաբերի իրավունքների, նկատի ունենալով, որ երկու կողմերի միջեւ վեճը լարված է, երեխայի վրա կարող է ազդել, կայացրել է որոշում, որպեսզի «երեխային զերծ պահի նման նյարդային դեպքերից»:
Հիշեցնեմ, 2012 թ. սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ նախագահի հրամանագրով նա նշանակվել էր Շիրակի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր:
ԲԴԽ-13-Ո-20 որոշմամբ ներկայացված առաջարկությամբ՝ ՀՀ նախագահի՝ 2018 թ. հունիսի 8-ի հրամանագրով նշանակվել է ՀՀ Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր:
Ռուզան ՄԻՆԱՍՅԱՆ
«Առավոտ» օրաթերթ
07.05.2026
